2020年，美國開展(zhan)了(le)針對谷歌、蘋果、Facebook和亞馬遜等科技巨頭的反壟(long)斷調(diao)查。而我(wo)國也(ye)幾(ji)乎同時開始(shi)密集地(di)(di)發布了(le)一系列(lie)地(di)(di)反壟(long)斷?法(fa)律法(fa)規。?
2月(yue)7日，國務(wu)院(yuan)反壟(long)斷(duan)(duan)委員會(hui)(hui)制定發(fa)(fa)布《國務(wu)院(yuan)反壟(long)斷(duan)(duan)委員會(hui)(hui)關于平(ping)臺經濟(ji)領域的反壟(long)斷(duan)(duan)指南(nan)(nan)》，該《指南(nan)(nan)》以反壟(long)斷(duan)(duan)法(fa)(fa)為(wei)依(yi)據，為(wei)了預防(fang)和(he)制止平(ping)臺經濟(ji)領域壟(long)斷(duan)(duan)行(xing)為(wei)，保護(hu)市場公(gong)平(ping)競爭，促進平(ping)臺經濟(ji)規(gui)范有序創新健康發(fa)(fa)展，維護(hu)消費者利益和(he)社會(hui)(hui)公(gong)共利益，強調平(ping)臺經濟(ji)領域的壟(long)斷(duan)(duan)行(xing)為(wei)應當適用(yong)反壟(long)斷(duan)(duan)法(fa)(fa)及有關配套法(fa)(fa)規(gui)、規(gui)章、指南(nan)(nan)等(deng)，釋放互聯(lian)網平(ping)臺不是反壟(long)斷(duan)(duan)法(fa)(fa)外之地(di)的明(ming)確信號。《指南(nan)(nan)》共六章24條，包括(kuo)總則、壟(long)斷(duan)(duan)協議(yi)、濫用(yong)市場支配地(di)位、經營者集(ji)中、濫用(yong)行(xing)政權力排除限制競爭和(he)附則等(deng)內容。
本期的智能內參，我們推薦華西證券傳媒團隊的報告《互聯網反壟(long)斷政策(ce)解讀及展望》，揭秘我國反壟(long)斷政策(ce)的背景、發展歷(li)程、思路(lu)和(he)影響(xiang)。
本期內參來源：華西(xi)證券傳媒(mei)團隊
原標題：
《互聯網反壟斷政策解讀及展望》
作者：趙琳(lin)??李釗 等
一、 中國反壟(long)斷政(zheng)策歷程
我(wo)國(guo)的(de)反(fan)壟斷法的(de)發(fa)展經歷了(le)三個階段：
1、 WTO為(wei)反(fan)壟(long)斷立(li)法(fa)的(de)重要歷史(shi)背景(jing)，2007年(nian)出臺(tai)《反(fan)壟(long)斷法(fa)》?。20世(shi)紀(ji)90年(nian)代初，關貿總(zong)協(xie)定擬升級為(wei)WTO，我(wo)國為(wei)了(le)加入WTO發展(zhan)出口貿易(yi)，開啟了(le)反(fan)壟(long)斷法(fa)的(de)立(li)法(fa)。1993年(nian)出臺(tai)了(le)《反(fan)對不正當競爭法(fa)》，之后也(ye)有(you)(you)《物價法(fa)》、《制(zhi)約價格壟(long)斷行為(wei)暫行規定》、《跨國公司購并國有(you)(you)企業(ye)細則》等，但這(zhe)些具有(you)(you)反(fan)壟(long)斷性質的(de)法(fa)律規范比較(jiao)零(ling)散，不成體系。2007年(nian)，我(wo)國出臺(tai)《反(fan)壟(long)斷法(fa)》。
▲反(fan)壟斷立法進程
2007年之前沒有推出(chu)的原因：國(guo)(guo)家為了(le)扶持國(guo)(guo)內的(de)(de)大型國(guo)(guo)有(you)企業(ye)，鼓勵(li)同行(xing)業(ye)的(de)(de)國(guo)(guo)有(you)企業(ye)兼并(bing)重(zhong)組（會直(zhi)接和《反(fan)壟(long)(long)斷(duan)法》相抵觸(chu)），形(xing)成一些(xie)具備與(yu)國(guo)(guo)際巨(ju)頭抗爭的(de)(de)規(gui)模(mo)化企業(ye)，之后(hou)再推出《反(fan)壟(long)(long)斷(duan)法》。然而(er)，國(guo)(guo)有(you)企業(ye)的(de)(de)發(fa)展沒有(you)實現(xian)預期，而(er)跨(kua)國(guo)(guo)企業(ye)進(jin)入中國(guo)(guo)后(hou)形(xing)成了(le)一定的(de)(de)壟(long)(long)斷(duan)，同時民營企業(ye)也開始初具巨(ju)頭規(gui)模(mo)，基于(yu)此國(guo)(guo)家在(zai)2007年出臺(tai)了(le)《反(fan)壟(long)(long)斷(duan)法》。
▲2007年《反壟斷法(fa)》出臺
2、反(fan)壟斷從分(fen)權監(jian)管到統一協(xie)調監(jian)管（2008年到2018年）。 我國的(de)反壟斷行政管理從(cong)分權(quan)到集(ji)權(quan)的(de)演變。《反(fan)壟斷(duan)法》出臺后壟斷(duan)工(gong)(gong)作(zuo)主要由工(gong)(gong)商(shang)局、發改委、商(shang)務(wu)(wu)部三家(jia)分權管理。2018年(nian)，為了解決反(fan)壟斷(duan)工(gong)(gong)作(zuo)的協調一致，國務(wu)(wu)院(yuan)專門成立(li)“反(fan)壟斷(duan)委員會”，三部門的反(fan)壟斷(duan)職能被全(quan)部并入國家(jia)市場(chang)監(jian)管總局，由國家(jia)市場(chang)監(jian)管總局統一行(xing)使。
2008-2018年(nian)，三部門分權管(guan)理使得(de)反壟斷工作(zuo)執行效果不佳(jia)，相互信息(xi)不互通、協調(diao)差，導致(zhi)有些情況對外披露(lu)的及時性不夠，使得(de)反壟斷工作(zuo)推(tui)進不順(shun)。具體表現為：（1）同類的(de)案件不同執法(fa)主體的(de)處理結果差別較(jiao)大；（2）多家執法(fa)主體共同擁有反壟斷的(de)執法(fa)權(quan)，容易(yi)造(zao)成(cheng)管轄權(quan)的(de)沖突或者是管轄空白；（3）執法(fa)權(quan)的(de)分散會造(zao)成(cheng)行政成(cheng)本的(de)增加。
▲我國反壟(long)斷行政管理變遷
3、 反壟斷政(zheng)策(ce)基調(diao)持續提升（2019—至今）?。 2019至今(jin)，國家反(fan)(fan)壟斷(duan)工(gong)(gong)作(zuo)正式進入(ru)新(xin)階段(duan)，反(fan)(fan)壟斷(duan)政策陸(lu)續出臺(tai)，2020年開始互聯(lian)網反(fan)(fan)壟斷(duan)工(gong)(gong)作(zuo)推到前所未有的高(gao)度。
▲2019年后的反壟(long)斷(duan)法案
二、 反壟(long)斷政策背景
我(wo)國反壟斷政策的制定有(you)著國際和國內背景的推動(dong)。
國際背景1：美歐對互聯網平臺開展反壟斷調查?。從國際上來看，互(hu)聯網已(yi)經(jing)發(fa)(fa)展到(dao)平臺過大，負面影響(xiang)不斷(duan)，監管部門認(ren)為要(yao)出手(shou)進行規范的階(jie)段。反壟(long)斷(duan)和產業(ye)(ye)發(fa)(fa)展階(jie)段密切(qie)相關(guan)，互(hu)聯網產業(ye)(ye)已(yi)經(jing)發(fa)(fa)展至今，需要(yao)通過反壟(long)斷(duan)來保護競爭。
▲美國和歐洲反壟斷事件(jian)
國際背景2：當下迎來第三代信息科技反壟斷浪潮。
▲三(san)次(ci)反壟(long)斷浪潮
IBM反壟斷調查(cha)。 概況：二(er)十世紀六(liu)七十時(shi)代的(de)電腦技術主要為(wei)像(xiang)銀行這樣的(de)大型機構服務(wu)， 政府認(ren)為，IBM在1967年控制了市場的76%。此(ci)外，政府還聲稱，IBM運(yun)用了許多辦(ban)法(fa)來阻止其他公司的競爭，例如降低價格來阻止競爭者進(jin)入該產業(ye)，以及引(yin)進(jin)新產品(pin)、減(jian)少其他公司產品(pin)的吸引(yin)力等。
結(jie)果：IBM與政府的(de)訴訟(song)進行了(le)抗爭。1982年，由(you)于(yu)喬布斯開啟了(le)個(ge)人電腦的(de)新(xin)時代，使(shi)得(de)大(da)型PC機(ji)市場在八(ba)十年代已經不(bu)是(shi)大(da)家注(zhu)意的(de)焦(jiao)點。此次對于(yu)IBM長(chang)達(da)10余年的(de)訴訟(song)最終不(bu)了(le)了(le)之?。
微軟反壟斷案件。 概(gai)況：1998年5月，美(mei)國司法部(bu)與20個州(zhou)分(fen)別把微(wei)軟公司告上了法庭。這樁反托(tuo)拉斯案的起因之一是“微軟將IE瀏覽(lan)器與(yu)視窗操作(zuo)系(xi)統捆綁銷售”。原告認為，“捆(kun)綁銷售(shou)”是微軟在瀏覽(lan)器競(jing)爭中獲勝的原因，微軟公(gong)(gong)司(si)因此(ci)被(bei)指控不公(gong)(gong)平地(di)限制(zhi)了(le)競(jing)爭對手(shou)的瀏覽(lan)器軟件。
結果(guo)：2000年，微(wei)(wei)軟(ruan)公司(si)被美國(guo)哥倫比亞(ya)特區(qu)聯邦地區(qu)法院(yuan)初審裁定違反 《謝爾曼法》，并處罰微(wei)(wei)軟(ruan)將其一(yi)分(fen)為二。后(hou)微(wei)(wei)軟(ruan)提出上訴，美國(guo)司(si)法部(bu)和微(wei)(wei)軟(ruan)公司(si)于(yu)2001年11月達成庭外和解協議，微(wei)(wei)軟(ruan)同意罰款并開放部(bu)分(fen)Windows 源(yuan)代碼，允許 PC 廠商自(zi)由選擇 OS。2003年，微(wei)(wei)軟(ruan)就各州的訴訟(song)支付了總(zong)額為 15.5 億美元(yuan)的訴訟(song)費用(yong)。
GAFA四巨頭排斥競爭的壟斷行(xing)為(wei)?。 谷歌：借助(zhu)Android及(ji)其在搜索市場的主導地位，控(kong)制(zhi)了(le)互聯網廣告，亦以(yi)此打擊(ji)競(jing)爭(zheng)對手(shou)。谷歌在美國(guo)搜(sou)索市場占有(you)87%的份額，全世(shi)界(jie)份額超過92%。
蘋果：iOS系統(tong)中只(zhi)有App Store一個應用下載渠道，收(shou)取過高(gao)的傭(yong)金且不開放第三方支(zhi)付渠道。
亞馬(ma)遜：通過平臺優先推薦使(shi)用“亞馬(ma)遜配(pei)送”的商品，強迫(po)第(di)三(san)方(fang)賣家使(shi)用亞馬(ma)遜物流服務，卻存(cun)在設(she)法打壓第(di)三方賣家，推廣自營品牌的行為。
Facebook：對Instagram、Whatspp的收購被認為是對社交媒體的壟(long)斷(duan)，存(cun)在以用戶(hu)數據為談(tan)判籌碼，從第三(san)方應用(yong)程序開發商處獲得(de)補償的行為，還通過屏蔽的方式，防止競爭對手獲得(de)優勢。
國內背景：互聯網壟斷的負面影響放大?。 中國推進互聯網反壟斷政策，是基(ji)于國家對互聯網產(chan)業形成壟斷后負面(mian)影(ying)響的(de)認(ren)識，主要包含(han)三方面(mian)：
壟斷阻礙競爭，資本無序擴(kuo)張負面效應(ying)放大。互(hu)聯網(wang)壟(long)斷是(shi)市(shi)場發展必然結(jie)果(guo)，但巨頭的壟(long)斷行為，對競爭秩(zhi)序(xu)造成破壞，對產業創(chuang)新形(xing)成阻(zu)礙作用；互(hu)聯網(wang)巨頭業務邊界(jie)越(yue)(yue)來越(yue)(yue)廣，從線(xian)上到線(xian)下，從互(hu)聯網(wang)蔓延至整(zheng)個國民經(jing)濟各個方面，一定程度上對實體經(jing)濟形(xing)成沖擊(ji)；互(hu)聯網(wang)壟(long)斷已經(jing)轉變為資本壟(long)斷，資本無序(xu)擴(kuo)張沖擊(ji)原有市(shi)場秩(zhi)序(xu)。
互聯網(wang)新技(ji)術沖擊社會經濟、政治生態。互聯網(wang)巨頭(tou)逐步涉足國(guo)家(jia)核心產業，且(qie)缺乏(fa)相應的(de)(de)監管，政(zheng)府對于(yu)經濟的(de)(de)掌(zhang)控力被動搖；互聯網(wang)平臺形成(cheng)以數(shu)據為核心的(de)(de)虛擬世(shi)界(jie)，形成(cheng)“政(zheng)府不可控”的(de)(de)社(she)會，政(zheng)府的(de)(de)社(she)會的(de)(de)治理(li)和管理(li)能(neng)力受到挑戰。
政治(zhi)因素加快反(fan)壟斷進(jin)程。互(hu)聯網(wang)巨(ju)頭逐步掌控國(guo)家的媒體和意(yi)識(shi)(shi)形態(tai)話(hua)語權，并且試圖(tu)利用媒體，對國(guo)家政治和意(yi)識(shi)(shi)形態(tai)安全形成挑戰。
▲2020年國內反壟(long)斷事件(jian)
三、 互聯網反壟斷的(de)思路
政(zheng)策(ce)層(ceng)面&立法層(ceng)面：加大開(kai)放，鼓勵創(chuang)新，強化競爭(zheng)。
政策(ce)層面(mian)：反壟(long)斷的主(zhu)要目標將從(cong)經濟(ji)角度(du)入(ru)手，兼顧(gu)經濟(ji)與政(zheng)治安全，反壟(long)斷是 “十四五”期間重大戰略。
國(guo)家政(zheng)策(ce)(ce)轉(zhuan)向(xiang)，從產業政(zheng)策(ce)(ce)階段逐(zhu)步過(guo)渡至競爭(zheng)政(zheng)策(ce)(ce)階段，互聯網反(fan)壟斷(duan)是(shi)國(guo)家推進(jin)競爭(zheng)政(zheng)策(ce)(ce)的(de)重要方向(xiang)。國(guo)家不僅推動互聯網反(fan)壟斷(duan)，還在著(zhu)手推進(jin)國(guo)企(qi)領域的(de)反(fan)壟斷(duan)。
立法(fa)層面： 《反壟斷法》修(xiu)改的原則：要鼓勵創(chuang)新，規(gui)范政(zheng)府行為，強化(hua)競(jing)爭政策(ce)的基礎地位。“鼓勵創(chuang)新”：反壟斷目的是(shi)維護競爭秩序、促進創新(xin)，而(er)不是(shi)針(zhen)對具體(ti)的企(qi)業。“規(gui)范政府行為”：規范政府的監管和執法(fa)，讓政府行為納入到明(ming)確的法(fa)律、法(fa)規框架。
圍繞《反壟斷法(fa)》進行相關法(fa)律法(fa)規的聯動調(diao)整。《反壟斷法》相關的(de)(de)《網絡(luo)交易的(de)(de)監督管理辦法》、《平臺經濟(ji)行業(ye)的(de)(de)反壟斷指(zhi)南》、《反不正當(dang)競爭(zheng)法》、《電子(zi)商務法》、《消費者權益(yi)保護(hu)法》和《價(jia)格法》等均會(hui)有聯動，從(cong)而保持反壟斷法律體(ti)系的(de)(de)完(wan)整和協(xie)調。
執法層面：著力限制壟斷行(xing)為?。
推動(dong)拆(chai)除(chu)平臺間(jian)壁壘?， 對于當(dang)前互(hu)聯(lian)網(wang)企業(ye)之間互(hu)相不兼容、不能夠(gou)互(hu)相進入的情況，采取措(cuo)施進行(xing)干預(yu)。
限制經營者集中， 限制市(shi)場(chang)過(guo)度集中，尤其通過(guo)資(zi)本(ben)形式，例如(ru)滴滴和優步合并情況，現在類似(si)的(de)事件將會受(shou)到重點監管。?原因：企業在市(shi)場(chang)上競爭不(bu)過(guo)后，用資本的方式整合到一起(qi)，是對消(xiao)費者(zhe)利益的一種(zhong)破(po)壞(huai)。
打(da)擊濫用市場(chang)支配地(di)位?， 重點打擊“二選一”或者(zhe)設立門檻限制這種對中小企業產生破(po)壞的(de)行為。?原因(yin)：很多(duo)互聯網平臺型大的企(qi)業(ye)(ye)，在相應的領域可制定該(gai)門檻，限(xian)制中小企(qi)業(ye)(ye)進入(ru)。
限制平臺企業(ye)進入(ru)新產業(ye)領(ling)域后整合產業(ye)鏈?。 單一公司(si)在某一產(chan)(chan)業領域全(quan)面(mian)整合上下游產(chan)(chan)業鏈，導致(zhi)具體項目可以實現全(quan)產(chan)(chan)業鏈跑通式的運行。 產業鏈“協同”的行為，將會被重點監管。
從國家戰略角度看：反壟斷既考慮提升(sheng)互聯網產業市場競爭力、創新力，還兼顧國家的經濟安全(quan)、政治安全(quan)和意識形態(tai)安全(quan)。 從反壟斷操(cao)作層面看：中國的互聯網反壟(long)斷(duan)舉措將在總(zong)結國際經驗基礎上，結合中國的具(ju)體(ti)發展情況。
▲我國反壟(long)斷的意義
四、 互聯網(wang)反(fan)壟(long)斷(duan)的影響
從國際(ji)市場看(kan)， 國際(ji)上(shang)(shang)對互聯網(wang)企業(ye)反壟斷的打(da)壓愈演愈烈(lie)，國內(nei)出海的企業(ye)在國際(ji)上(shang)(shang)反壟斷風險(xian)也會增加，中國企業(ye)全(quan)球化(hua)難度加大。
從國內市(shi)場看?， 反(fan)壟斷重點(dian)是和(he)民(min)生和(he)國(guo)家(jia)經濟命脈相關領(ling)域，商貿和(he)金融是反(fan)壟斷重點(dian)。 國內反壟斷的總趨勢是受民營資(zi)本(ben)操控的行業(ye)巨(ju)頭(tou)，特別是互聯網企業(ye)。
1、電商領域：資本運作、線上線下融合、技術應用等多方面均受到嚴格監管?。
資本的運作受限，嚴(yan)控通過資本搶占市場模式?。 曾(ceng)經打車(che)軟(ruan)件燒錢補貼導(dao)致了多地出(chu)租車(che)司機罷工抗議，如今(jin)社區(qu)團購補貼擾亂(luan)了菜(cai)市場(chang)價(jia)格秩序和菜(cai)農的(de)營生(sheng)。2020年下(xia)半(ban)年的(de)社區(qu)團購補貼，最(zui)終被(bei)市場(chang)監管總(zong)局出(chu)臺“九不得”新規(gui)叫停。
電子商務線上線下融(rong)合發展(zhan)，將(jiang)是反壟斷(duan)政策重點關注領(ling)域?。 電(dian)商巨頭憑借用戶(hu)線(xian)上(shang)行為(wei)數據和資本(ben)積累(lei)，大力(li)擴張線(xian)下(xia)業務(wu)（例如新零售），進一步做(zuo)大平臺體量(liang)和影響力(li)，基本(ben)滲入消費者的衣食住行各個(ge)領域。
嚴厲打擊(ji)濫用支配地位，比如通過對不(bu)同(tong)模式種類的電商(shang)領域設(she)定(ding)不(bu)同(tong)的準(zhun)入門(men)檻，限制(zhi)競爭?。 電商平(ping)臺(tai)(tai)間(jian)的(de)競(jing)爭出現大(da)平(ping)臺(tai)(tai)濫用(yong)支(zhi)配地位，強迫商家(jia)“二選一“，以排斥商家(jia)入(ru)駐競(jing)爭對手平(ping)臺(tai)(tai)的(de)行(xing)為。未來有可(ke)能對電商平(ping)臺(tai)(tai)發放經營資質(zhi)牌(pai)照，限制平(ping)臺(tai)(tai)交易(yi)的(de)商品類目范圍，規范平(ping)臺(tai)(tai)間(jian)競(jing)爭生態。
2、金融領域：互聯網金融業務接受更嚴監管，企業趨于回歸科技本源?。 2020年底螞蟻金(jin)服被約談，暴露(lu)出其過度加(jia)杠桿，多領域(yu)無牌照等不合規(gui)經(jing)營行(xing)為。未(wei)來互聯網金(jin)融(rong)(rong)業務(wu)將全面(mian)納入國家(jia)金(jin)融(rong)(rong)監管(guan)范疇(chou)，實行(xing)發放(fang)牌照經(jing)營模(mo)式，強化業務(wu)準入限制，限制數據獲取(qu)和使用。
限制互聯網(wang)金(jin)融(rong)企業過度發展，支持中小型科技類金(jin)融(rong)企業?。 以往互聯網(wang)金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)企(qi)業(ye)過度發(fa)展(zhan)，在金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)體(ti)系中(zhong)(zhong)積聚(ju)風險(xian)，形成巨頭過度集中(zhong)(zhong)、中(zhong)(zhong)小型金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)企(qi)業(ye)發(fa)展(zhan)受限等問題(ti)。未來，監管(guan)部門更加希(xi)望(wang)互聯網(wang)金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)企(qi)業(ye)回歸科(ke)技本源，而扶持(chi)真正運用科(ke)技賦(fu)能金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)效率的企(qi)業(ye)發(fa)展(zhan)，給(gei)新(xin)興主體(ti)更多進入市(shi)場的機(ji)會，以此保(bao)持(chi)金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)生態是具(ju)有活力的、可持(chi)續發(fa)展(zhan)的。
金融的支(zhi)(zhi)付和交易的支(zhi)(zhi)持平(ping)臺(tai)(tai)，平(ping)臺(tai)(tai)責任會增加。 互聯網平臺(tai)經手龐大的(de)用(yong)戶支(zhi)付和交(jiao)易數(shu)(shu)據(ju)，且(qie)存在違規(gui)采集、使(shi)用(yong)數(shu)(shu)據(ju)等行為，甚至(zhi)造成數(shu)(shu)據(ju)壟(long)斷等問(wen)題。未來，監(jian)管部門會要求平臺(tai)加強內部控制，限(xian)制平臺(tai)數(shu)(shu)據(ju)的(de)獲(huo)取和使(shi)用(yong)甚至(zhi)上交(jiao)數(shu)(shu)據(ju)，同時扶(fu)持(chi)國有互聯網金融支(zhi)付平臺(tai)，如云閃付等。
3、 資(zi)本&技術領域(yu)：橫(heng)縱向并購(gou)及跨領域(yu)投資(zi)將(jiang)受限，知識產權和保(bao)密安全需可控(kong)?。
資本領(ling)域?， 限制互聯網產業(ye)內的并購，尤其是通過并購實現(xian)獨占市場的行為(wei)（橫向并購）。 例(li)如滴滴打(da)車并購快(kuai)的打(da)車和優步中國(guo)以后，實現(xian)了(le)對打(da)車軟件行業(ye)資源的壟斷，不利于(yu)整個行業(ye)的有序競爭(zheng)。
限制(zhi)互聯網(wang)企業產業鏈上(shang)下游的并購(gou)和整合（縱向并購(gou)）?。 上下游整合降低了(le)企業(ye)的(de)成(cheng)本和產(chan)業(ye)鏈(lian)控制(zhi)力，同時也形成(cheng)了(le)進入壁壘，如(ru)阿里巴巴入股三通(tong)一達，要(yao)求快遞(di)(di)公司(si)參加菜(cai)鳥(niao)聯(lian)盟，排擠其他不參與(yu)菜(cai)鳥(niao)聯(lian)盟或(huo)不與(yu)其分(fen)享(xiang)電(dian)商數(shu)據的(de)快遞(di)(di)公司(si)。
加強對互聯網(wang)企業跨領(ling)域投資(zi)的審查和監管（跨行業并購(gou)）?。 過去(qu)互聯(lian)網巨頭們進攻新市場(chang)，不只是搶奪行業蛋(dan)糕，而(er)是直接讓(rang)利潤消失，搶走用戶，這會對行業原有企(qi)業造(zao)成(cheng)沖擊，不利于市場(chang)的公(gong)平競爭和健康發展(zhan)。
技術領域?， 關鍵技(ji)術知識產權(quan)保護形成的(de)壟斷有可能限制同業創(chuang)新和市場競爭。 國(guo)(guo)家后續或(huo)有(you)相應(ying)的強制性要求(qiu)，例如某些知識產權要對國(guo)(guo)家放開、而在某些相關(guan)領域要放棄(qi)專利。
對于真正涉及基礎設施核(he)心(xin)技術的企業，保密安全(quan)尤為重要，應嚴(yan)格控(kong)制非公資本的進入。 美國高(gao)通公司在(zai)CDMA、WCDMA、LTE無線(xian)通信標準必要(yao)專利許可(ke)市(shi)場和(he)基帶芯(xin)片市(shi)場，濫用(yong)市(shi)場支配地位、收取(qu)高(gao)額授權費，此種行(xing)為排(pai)除、限制了市(shi)場競爭，阻礙和(he)抑(yi)制了技術(shu)創新，限制了行(xing)業(ye)內其他企業(ye)的發(fa)展。
4、文化領域：互聯網企業媒體行業投資受限，相關內容審查趨嚴?。
嚴格限制互(hu)聯網企業(ye)(ye)對于媒體行業(ye)(ye)的投資?， 蔣凡(fan)事件發酵后，微博火速(su)刪帖和撤銷熱搜，很(hen)明顯看到(dao)巨頭操(cao)控輿論(lun)的能力正在沖(chong)擊(ji)國家對于(yu)意識形態領域的主(zhu)導力。未來對于(yu)互(hu)聯網企(qi)業在文(wen)(wen)化領域的投資并購行為，版署、廣電(dian)總局和文(wen)(wen)旅部(bu)將嚴(yan)格審查資本的純凈(jing)度；VIE架構也(ye)會(hui)受到(dao)穿透式的調查。
互聯網媒體審查(cha)加強，尤其是主流媒體平臺?。 在移動互(hu)聯(lian)網傳播條(tiao)件下，全(quan)媒體傳播形態讓內(nei)容(rong)類型(xing)復雜多(duo)(duo)樣，生成了大量非結構性數據。目前監(jian)管部門已(yi)明確要求互(hu)聯(lian)網企業（視頻內(nei)容(rong)）很多(duo)(duo)基礎數據要同步給廣電，以加(jia)強(qiang)內(nei)容(rong)審(shen)查監(jian)管；
媒(mei)(mei)體融合發展是(shi)黨(dang)中央(yang)關于文化媒(mei)(mei)體領域所提出(chu)的基本改革理念和戰略部(bu)署，未來(lai)內(nei)容(rong)審核(he)會成(cheng)為(wei)傳(chuan)統主流媒(mei)(mei)體商業模式創新(xin)和與新(xin)媒(mei)(mei)體融合的突破口。作(zuo)為(wei)互聯(lian)網內(nei)容(rong)的責任主體，互聯(lian)網平臺未來(lai)更(geng)需(xu)要加強對(dui)互聯(lian)網內(nei)容(rong)的審核(he)，同時(shi)，國家對(dui)網絡內(nei)容(rong)的審核(he)規范和標準也(ye)不斷明確完善。
強化黨媒對于互聯(lian)(lian)網媒體的(de)引導力，互聯(lian)(lian)網企(qi)業和黨媒的(de)合作持續加深?， 黨媒過去受(shou)限于自(zi)有(you)的視(shi)(shi)頻(pin)(pin)網(wang)(wang)絡平(ping)臺(tai)發(fa)展較(jiao)緩，其在互聯網(wang)(wang)領域(yu)的視(shi)(shi)頻(pin)(pin)發(fa)布(bu)，需要(yao)依(yi)托于騰訊視(shi)(shi)頻(pin)(pin)等(deng)民營互聯網(wang)(wang)企(qi)業平(ping)臺(tai)，但現在人民視(shi)(shi)頻(pin)(pin)、央視(shi)(shi)頻(pin)(pin)等(deng)黨媒在新媒體上(shang)的發(fa)展有(you)序且穩健，通過布(bu)局互聯網(wang)(wang)新媒體，逐步加強(qiang)(qiang)黨媒的輿論影(ying)響力，建設了自(zi)主可控、具有(you)強(qiang)(qiang)大影(ying)響力的新媒體平(ping)臺(tai)。
五、 反壟斷引發的重點議題(ti)
1、數(shu)據治理提升到新高(gao)度
數據治理的重要性(xing)?： 數據已(yi)經(jing)(jing)成為(wei)互聯網時(shi)代最重(zhong)要的社(she)會資源之一(yi)，數據涉及國家政(zheng)治(zhi)、經(jing)(jing)濟、社(she)會安(an)全；?數據被納入到生產要素，成為五大生產要素之一，數據的價值達到新高度； 互聯網壟斷和數據壟斷共生，針對數據治理是互聯網反壟斷的重要方向； 互聯網巨頭掌握海量數據，但是數據的權益、數據的管理、數據的保護等議題尚未得到解決。
數據治(zhi)理的(de)必要(yao)性?： 數據(ju)是互(hu)聯網巨(ju)頭濫用市(shi)場(chang)支(zhi)配地位的重要支(zhi)撐，整治(zhi)濫用市(shi)場(chang)支(zhi)配地位的行(xing)為(wei)，必(bi)須要規范(fan)數據(ju)的管理； “大數(shu)據殺熟“、算法合謀等互聯(lian)網領域常見的濫用數(shu)據行為已經嚴(yan)重影響(xiang)市(shi)場秩序、消費者(zhe)權益和社會利益； 數(shu)(shu)據(ju)已經成(cheng)為影響國家安(an)全、政治安(an)全、意識形態安(an)全的核心要素，數(shu)(shu)據(ju)相關的治理成(cheng)為全球共(gong)識。
管理部門未(wei)來(lai)工作重點?： 相關法(fa)律方面：完(wan)善數據安全法(fa)、個(ge)人信(xin)息保護法(fa)； 劃分數字化資源(yuan)的政府監(jian)管(guan)、公共管(guan)理、企業管(guan)理和個人(ren)管(guan)理的邊界； 定義(yi)個人數(shu)(shu)(shu)據、企業數(shu)(shu)(shu)據、公共(gong)數(shu)(shu)(shu)據和(he)國家數(shu)(shu)(shu)據的(de)歸屬權益?。
平臺企業(ye)發揮自(zi)律作用?： 保護個人隱私和網絡安全； 完善(shan)隱私政策與(yu)平臺產品設計增進透明度；通過管(guan)理(li)創新和技術(shu)創新保護(hu)隱私和數(shu)據(ju)安全；設立專門的數據保護機構(gou)，跨部門統(tong)籌領(ling)導(dao)數據安全治理；?通(tong)過人工智能、安全(quan)多方計算、態勢(shi)感知等技術保護隱私和數據安全(quan)。
2、 對數(shu)據采集(ji)過(guo)程做出(chu)更(geng)多(duo)限制(zhi)，賦予用(yong)戶數(shu)據處置權(quan)
數據采集：關注針對(dui)用(yong)戶隱私數(shu)據(ju)的(de)采集方(fang)式的(de)規定，數(shu)據(ju)收集是否明確經過用(yong)戶同意，是否以隱蔽(bi)的(de)方(fang)式誘導用(yong)戶同意；數(shu)據(ju)采集之后數(shu)據(ju)所有權、處置權等問題。
國際(ji)范例：《通用數據(ju)保護條(tiao)例》?： GDPR于2018年正式在歐盟的28個成(cheng)員國生效，該條(tiao)例目(mu)的在于遏制個人信息被濫用，保護個人隱私。條(tiao)例主要包含：?1、 規定企業在對用戶(hu)的(de)數據收集、存儲、保(bao)護和使(shi)用時新(xin)的(de)標準； 對于用(yong)戶自身數據，給予用(yong)戶更大處(chu)理(li)權。
企(qi)業（數據收集者）?： 數據采集流程公開：企業采集(ji)(ji)用戶信息前，必須以簡潔、透(tou)明且易懂(dong)的(de)形式(shi)，清晰和平白的(de)語言向(xiang)用戶說明：將收集(ji)(ji)用戶的(de)哪些信息；收集(ji)(ji)到的(de)信息將如(ru)何進行存(cun)儲(chu)；存(cun)儲(chu)的(de)信息會如(ru)如(ru)何使用；企業的(de)聯系方式(shi)；?強化用戶(hu)授權：企業(ye)不能用(yong)隱(yin)藏默認的(de)方式獲取(qu)(qu)用(yong)戶許可，必須提前(qian)進(jin)行明確(que)的(de)提示與詢問(wen)，獲得(de)允許后(hou)才(cai)可以獲取(qu)(qu)使(shi)用(yong)用(yong)戶數據；明確用戶權(quan)力：收集(ji)之后還需要(yao)為用戶提供查看收集(ji)數據概覽(lan)及用途，還必須有用戶刪除功能(neng)。
平臺用(yong)戶(hu)?： 用戶具有高度(du)數據處置權：用戶(hu)對自己(ji)的數(shu)據(ju)擁(yong)有完全所有權，即便(bian)平臺方(fang)收集，也可以(yi)隨時查看、撤(che)(che)回(hui)、刪(shan)除(chu)相(xiang)關協議，用戶(hu)撤(che)(che)回(hui)、刪(shan)除(chu)相(xiang)關授權后，數(shu)據(ju)收集者必須立即將(jiang)相(xiang)關數(shu)據(ju)進行匿名化處理。
數(shu)據商業化(hua)：數(shu)據交易透(tou)明(ming)化(hua)，數(shu)據采(cai)購合(he)法化(hua)?。 當(dang)下數(shu)(shu)據“黑市(shi)” 盛行(xing)，不(bu)僅(jin)因(yin)為信息安(an)全保護不(bu)到位，還與數(shu)(shu)據交(jiao)易市(shi)場不(bu)規范密切相關。數(shu)(shu)字(zi)經濟(ji)時代，數(shu)(shu)據將會成為重(zhong)要的生(sheng)產要素之一(yi)，因(yin)此數(shu)(shu)據交(jiao)易市(shi)場也應當(dang)和資(zi)本(ben)市(shi)場、土地市(shi)場一(yi)樣納入規范監管的范疇，強調(diao)數(shu)(shu)據合法性(xing)和交(jiao)易公(gong)開透(tou)明性(xing)。
數據(ju)交(jiao)易透(tou)明：明確數據(ju)交(jiao)易的規則(ze)，建立數據(ju)交(jiao)易所?。 2015年4月(yue)，全國(guo)首家大數據交易所——貴陽大數(shu)據交(jiao)易(yi)所（GBDEx）正式掛牌運營(ying)：該數據(ju)交(jiao)易所旨在促進數據(ju)流通，規(gui)范數據(ju)交(jiao)易行為，維護數據(ju)交(jiao)易市場秩序，保護數據(ju)交(jiao)易各方合(he)法(fa)權益，向社(she)會提(ti)供完整的數據(ju)交(jiao)易、結(jie)算、交(jiao)付、安全(quan)保障等(deng)綜合(he)配套服務(wu)。
上海數(shu)據(ju)交(jiao)易中心(xin)有限公司（簡稱“上海數(shu)據(ju)交(jiao)易中心(xin)”）于2016年4月成(cheng)立(li)。該交(jiao)易(yi)中心交(jiao)易(yi)系統(tong)具(ju)有合規透(tou)明的特點：“合規”為中心團隊對與“個(ge)人信息(xi)保(bao)護”相關(guan)的(de)法律法規(gui)進行研(yan)究，發布的(de)一系列約(yue)束(shu)性(xing)文件，如(ru)《數(shu)據(ju)互聯規(gui)則》、《個(ge)人數(shu)據(ju)保(bao)護原(yuan)則》等(deng)，建(jian)立數(shu)據(ju)流通的(de)主要規(gui)范。
定義(yi) “在什么(me)(me)樣的前提條件、關于什么(me)(me)對象標識(shi)，什么(me)(me)樣的方(fang)式格(ge)式來描述數(shu)據(ju)”，從(cong)而為評判和形成合(he)法(fa)流(liu)通數(shu)據(ju)提供(gong)依據(ju)。“透明(ming)”為交易系統采用(yong)創(chuang)新的“技術+規(gui)則”雙重架構，規(gui)范數(shu)據互聯流(liu)(liu)程，解決(jue)數(shu)據流(liu)(liu)通標(biao)準(zhun)不(bu)明、流(liu)(liu)通不(bu)暢(chang)、數(shu)據質量與估值(zhi)參差(cha)不(bu)齊、數(shu)據隱私保護等問題，從技(ji)術層(ceng)面建立起合規(gui)透明的(de)交易環境。
▲貴陽大數據交易(yi)所(suo)會(hui)員授牌儀式(shi)
▲上海數(shu)據交易中心(xin)內部
數(shu)據采購合法(fa)：平臺加強內控防止(zhi)數(shu)據泄露，客戶不得從非(fei)法(fa)渠道購買(mai)數(shu)據?。 2018年7月，山東臨沂警方破獲了因(yin)運營商內鬼倒(dao)賣數據引發的特大侵犯公民(min)個(ge)人信息案件(jian)。新三板上市公司數(shu)(shu)據堂購(gou)買了該(gai)批涉案數(shu)(shu)據，導(dao)致該(gai)公司一名副(fu)總裁在內的(de)多(duo)名高管被逮(dai)捕。數(shu)(shu)據堂的(de)遭遇再次提醒(xing)我們，在做(zuo)數(shu)(shu)據交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)的(de)過(guo)程中一定要做(zuo)好(hao)交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)對(dui)手盡職調查和(he)交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)所涉及(ji)數(shu)(shu)據的(de)合(he)法性，否則與(yu)非法交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)相關的(de)參與(yu)者、高管和(he)財務人員都(dou)將面臨極(ji)高的(de)刑事法律風險(xian)。
對于(yu)交易對手的盡職調查(cha)主要考慮數(shu)(shu)據(ju)出售(shou)方資質、數(shu)(shu)據(ju)來源合(he)法性(xing)、接收數(shu)(shu)據(ju)的(de)范圍和形式等多個(ge)方面(mian)。
數據(ju)來源(yuan)合法性調查主要考慮被收集人(ren)是(shi)否(fou)明(ming)知(zhi)該數(shu)(shu)(shu)據被數(shu)(shu)(shu)據提供方收集、數(shu)(shu)(shu)據流通行為是(shi)否(fou)已(yi)經得到(dao)被收集人(ren)同(tong)意(yi)、數(shu)(shu)(shu)據利用形式是(shi)否(fou)已(yi)告知(zhi)被采集人(ren)并(bing)得到(dao)同(tong)意(yi)以及接收數(shu)(shu)(shu)據的種類等(deng)。
▲“數(shu)據堂”案中公(gong)民(min)個(ge)人信息(xi)數(shu)據流(liu)向(xiang)圖
3、“大數據殺熟”和(he)“算法合謀”將被重(zhong)點監管(guan)
大(da)數據殺熟：一(yi)個新(xin)用戶(hu)和一(yi)個老(lao)用戶(hu)購買同(tong)(tong)樣的(de)(de)(de)商品或(huo)服(fu)務時，老(lao)用戶(hu)看到的(de)(de)(de)價格(ge)要比新(xin)用戶(hu)高。經營者(zhe)(zhe)運用大數據收(shou)(shou)集消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)信(xin)息，分析其消(xiao)費(fei)(fei)偏好、消(xiao)費(fei)(fei)習慣、收(shou)(shou)入水平等信(xin)息，將同(tong)(tong)一(yi)商品或(huo)服(fu)務以不同(tong)(tong)的(de)(de)(de)價格(ge)賣給不同(tong)(tong)的(de)(de)(de)消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)從而獲取更多消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)剩余(yu)的(de)(de)(de)行為?。
三種表現形式：（1）根(gen)(gen)據(ju)用(yong)戶使用(yong)的設備不同而(er)(er)差別(bie)(bie)定價(jia)；（2）根(gen)(gen)據(ju)用(yong)戶消(xiao)費時所處的場所不同而(er)(er)差別(bie)(bie)定價(jia)；（3）根(gen)(gen)據(ju)用(yong)戶消(xiao)費頻(pin)率的不同而(er)(er)差別(bie)(bie)定價(jia)。
算(suan)法(fa)合謀(mou)：基(ji)于(yu)需要，利(li)用(yong)算法實(shi)施的合謀(mou)(mou)，既(ji)包(bao)括明示合謀(mou)(mou)，也(ye)包(bao)括默示合謀(mou)(mou)，從而達到(dao)排除、限(xian)制(zhi)競(jing)爭的效果(guo)。 不(bu)良影響：利用(yong)數據(ju)和(he)算(suan)法(fa)進行(xing)(xing)(xing)企業(ye)間合謀，尤其是(shi)預(yu)測型和(he)自主學(xue)習(xi)型算(suan)法(fa)，實現協調一致(zhi)行(xing)(xing)(xing)為(wei)，造(zao)成排除(chu)、限制競爭。互(hu)聯(lian)網公(gong)司(si)算(suan)法(fa)和(he)用(yong)戶(hu)行(xing)(xing)(xing)為(wei)的深度(du)交織，使算(suan)法(fa)更迎合用(yong)戶(hu)所好，但由于缺乏算(suan)法(fa)背后(hou)的合理(li)性引(yin)導，從而使得(de)算(suan)法(fa)對于價值觀的誤導更加顯著。
六、國務院最新反壟斷指南
2月7日，國(guo)務院發布了《國(guo)務院反壟(long)斷(duan)委(wei)員(yuan)會(hui)關(guan)于平臺經(jing)濟領(ling)域的反壟(long)斷(duan)指南》，針(zhen)對社(she)會(hui)各方(fang)反映較多的“大數據殺熟”等熱點(dian)問題，《指南》明確，認定(ding)平臺經(jing)濟領(ling)域濫用市(shi)場(chang)支配地位行(xing)為，通常(chang)需要(yao)先(xian)界(jie)定(ding)相(xiang)關(guan)市(shi)場(chang)，分析經(jing)營者在相(xiang)關(guan)市(shi)場(chang)是(shi)(shi)否(fou)(fou)具有支配地位，再根(gen)據個案情況分析是(shi)(shi)否(fou)(fou)構成濫用市(shi)場(chang)支配地位行(xing)為。
而且，《指南》詳細列舉了認(ren)定(ding)或(huo)者(zhe)(zhe)推定(ding)經(jing)(jing)(jing)營者(zhe)(zhe)具有市(shi)場(chang)(chang)支配地位的(de)(de)考量因素，包括經(jing)(jing)(jing)營者(zhe)(zhe)的(de)(de)市(shi)場(chang)(chang)份額、相關市(shi)場(chang)(chang)競爭狀況、經(jing)(jing)(jing)營者(zhe)(zhe)控制市(shi)場(chang)(chang)的(de)(de)能力、經(jing)(jing)(jing)營者(zhe)(zhe)的(de)(de)財力和技術(shu)條(tiao)件(jian)、其他(ta)經(jing)(jing)(jing)營者(zhe)(zhe)的(de)(de)依賴程度(du)、市(shi)場(chang)(chang)進入難(nan)易程度(du)等(deng)。
同時，《指南(nan)》逐(zhu)一細化濫(lan)用市(shi)場支配地位行為(wei)表現形式，如(ru)不公平價格行為(wei)、低于成本銷售、拒絕(jue)交(jiao)易(yi)、限定交(jiao)易(yi)、搭售或(huo)者附加不合理交(jiao)易(yi)條(tiao)件差別待遇(yu)等，促進平臺經濟領域各(ge)類市(shi)場主體依法(fa)合規經營。
圍繞平(ping)臺(tai)經(jing)濟(ji)領域經(jing)營者(zhe)(zhe)集(ji)中(zhong)，《指(zhi)南(nan)》在申(shen)報(bao)標準方面區分(fen)不(bu)同(tong)類型的平(ping)臺(tai)經(jing)營者(zhe)(zhe)營業額的計算方式(shi)，明確(que)協(xie)議控制(zhi)架(jia)構(gou)的經(jing)營者(zhe)(zhe)集(ji)中(zhong)屬于反壟斷(duan)(duan)(duan)審查范圍。《指(zhi)南(nan)》強調，經(jing)營者(zhe)(zhe)集(ji)中(zhong)未達到申(shen)報(bao)標準但(dan)具(ju)有(you)或者(zhe)(zhe)可(ke)能具(ju)有(you)排(pai)除、限制(zhi)競爭(zheng)效果(guo)的，國(guo)務(wu)院(yuan)反壟斷(duan)(duan)(duan)執法(fa)機構(gou)將依(yi)法(fa)調查處(chu)理。同(tong)時，《指(zhi)南(nan)》明確(que)了評估(gu)平(ping)臺(tai)經(jing)濟(ji)領域經(jing)營者(zhe)(zhe)集(ji)中(zhong)的競爭(zheng)影響(xiang)可(ke)以考量的因素，以及國(guo)務(wu)院(yuan)反壟斷(duan)(duan)(duan)執法(fa)機構(gou)可(ke)以決定附加限制(zhi)性條件的類型。
《指南》還專章對依法制(zhi)止濫用(yong)行(xing)(xing)政(zheng)權力(li)排(pai)除、限制(zhi)競爭行(xing)(xing)為作(zuo)出規(gui)定，細化平臺經濟領域(yu)濫用(yong)行(xing)(xing)政(zheng)權力(li)排(pai)除、限制(zhi)競爭的表現形(xing)式，要求對制(zhi)定涉及(ji)平臺經濟領域(yu)市場主(zhu)體經濟活動(dong)的規(gui)章、規(gui)范性文件等進行(xing)(xing)公平競爭審(shen)查(cha)。
如果想(xiang)進一(yi)步了解該指南詳細內容，可訪問(wen)//gkml.samr.gov.cn/nsjg/fldj/202102/t20210207_325967.html。
智東西認為，雖然中國(guo)《反(fan)壟斷法》已(yi)經(jing)落地近14年，但這些年被該法案(an)調查的企業似乎還沒出現過(guo)。近段時間，隨著國(guo)家不(bu)斷出臺各種條例和約(yue)談一些巨頭，顯(xian)示政府已(yi)經(jing)開始(shi)對(dui)(dui)“反(fan)壟斷”動起(qi)了真(zhen)格。雖然這可能對(dui)(dui)互聯網(wang)(wang)行業，尤其是互聯網(wang)(wang)巨頭們(men)帶來深刻的變革，但對(dui)(dui)于(yu)廣大消(xiao)費(fei)者而言，一定是一件天(tian)大的好事。
